Проблемы узбекского правосудия и пути их решения

Судебная система Узбекистана не идеальна, но это уже давно не секрет даже для тех, кто с ней не связан. Кумовство, страх принять правильное решение, слабый институт судейства, это и ряд других причин делают ее неэффективной. Независимый судебный эксперт делится с Kommersant вариантами решения этих проблем.

Проблемы узбекского правосудия и пути их решения

Правосудие — верх человеческой мысли.

Судебная ветвь власти всегда подпадает под жёсткую критику во всём мире, так как в храме правосудия люди хотят быть понятыми и услышанными, но очень часто их ожидания не оправдываются. Работа независимого суда может благоприятно подействовать на другие структуры власти и общество в целом. Если в государстве не будет независимого суда, то не будет ничего — ни прав, ни свобод, ни благоприятного инвестиционного климата, ни прогресса.

Вот уже 27 лет в Узбекистане идёт судебная реформа, а воз и ныне там. Никакие шаги по созданию независимого суда, будь то теоретические или практические, пока не дают никаких результатов. Если провести опрос среди населения на предмет того, доверяют ли граждане восстановление своих нарушенных прав судебной власти, то окажется, что ответ будет не в пользу служителей Фемиды.

Судебная ветвь власти всё время стоит перед важной дилеммой — что же ей нужно охранять? Суд существует, чтобы защищать идеал права, чтобы рассматривать споры между более слабыми и сильными субъектами, как между равными. Но суду приходится выбирать — защищать этот идеал или своё собственное положение, свою юридическую карьеру, свой материальный уровень?

Проблемы узбекского правосудия и пути их решения

В стране наступила эпоха перемен и реформ. По этой причине разработана и принята Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017–2021 годах. Стратегия включает в себя одно из важных направлений, которое посвящено обеспечению верховенства закона и дальнейшего реформирования судебно-правовой системы. Судебная реформа — задача общегосударственная, требующая согласованных усилий всех ветвей власти, серьёзного ресурсного и организационного обеспечения.

Реформа — это преобразование существующей старой системы, поэтому недостаточно ограничиваться принятием новых законов, исходя из норм и принципов Конституции Узбекистана и международных стандартов. Важно не только описать «правильные» образцы правосудия из иностранной практики, а уметь правильно применять эти методы под реалии действующей судебной системы.

В чём проявляются проблемы узбекского правосудия?

Причины того, что нормы остаются лишь на бумаге, состоят в том, что новшества не приживаются из-за сопротивления самой судебной системы. Судьи и сотрудники аппаратов судов не могут принять их, потому что они привыкли жить по-другому, их по-другому воспитывали, учили, заставляли работать. Поэтому необходимо время, чтобы служители узбекской Фемиды привыкли к реформам, «пропустили» их через себя, вжились в них.

«Телефонное право», институциональные связи, приятельские отношения, из-за которых страдает правосудие, и принимаются «заказные» решения. Пожалуй, это самая серьёзная и трудно излечимая «болезнь» нашей судебной системы, так как преодолеть человеческий фактор зачастую практически невозможно. Для этого необходимо изменить сознание судей, чтобы они не боялись принимать самостоятельные, независимые решения. Любые изменения создают неудобства в работе, временно нарушают привычный рабочий график и затрудняют работу «конвейера».

Отсутствие квалифицированных кадров среди служителей узбекской Фемиды, которые не в состоянии отвечать современным требованиям правосудия. Корень проблемы кроется в существующем юридическом образовании. К сожалению, на протяжении нескольких лет местные юридические вузы выпускают в большинстве своей массе «неюристов», а простых обладателей дипломов юриста.

Незыблемость существующей связки «судья-прокурор-следователь». Понятие состязательности процесса остаётся лишь на бумаге, так как адвокату приходится не только защитить интересы своего доверителя, но и отстаивать свои процессуальные права перед целым государственным левиафаном. Если внимательно почитать любой судебный акт, то можно обнаружить огромное количество взаимности из обвинительных заключений, исковых заявлений и других процессуальных документов. Уповать на беспристрастность суда не приходится, так как суд, издавая от имени государства вердикт, заимствованный из процессуальных документов сторон, содержащий грамматические ошибки, даёт всем понять, что один из основополагающих принципов судопроизводства — состязательность – всего лишь фикция в наших современных реалиях.

Судьи, издавая любой судебный акт, всегда задумываются о его возможной отмене, если даже содержание документа описано со всеми мотивировками. Вышестоящие судьи всегда могут найти процессуальные ошибки или недоработки в работе судей из низшего звена. Поэтому последние всегда советуются со своими кураторами из вышестоящих судов, чтобы не стать жертвой различных дисциплинарных преследований, вплоть до лишения своего статуса. Хотя закон гарантирует всем судьям судебный индемнитет. Если вынесенный вердикт основан на всестороннем изучении материалов дела при соблюдении всех требований материального и процессуального права, то судья не может быть привлечён к ответственности за своё обоснованное решение.

Большой вред авторитету независимого суда наносит липовая статистика и отчётность. Современный суд готовит статистику для себя и руководства, а не для граждан, так как в этих отчётах нет ничего внятного.

Это одни из главных причин, по которым развитие национальной судебной системы отбрасывается на несколько лет назад.

Как решить эти проблемы?

Нужно разработать и принять Закон «О присяжных заседателях». Признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если статьёй Особенной части Уголовного кодекса Республики Узбекистан предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года или более строгого наказания. Говоря о преимуществах суда присяжных, обычно указывают на его большую коллегиальность, бесспорную независимость и, следовательно, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок. Присяжных будут беспокоить не ведомственные отчётные показатели, а лишь судьба подсудимого.

В дополнение к уже созданным судам нужно сформировать новые суды, специализирующиеся в вопросах интеллектуальной собственности, трудовых, семейных и ювенальных правоотношениях. Также надо исключить военные суды из судебной системы Республики Узбекистан, приняв Закон «О внесении дополнений и изменений в главу 4 Закона Республики Узбекистан «О судах», а подведомственные им дела судов распределить между уголовными, гражданскими и специализированными судами. Юрисдикция военных судов ограничена, и нагрузка на них относительно невелика; военнослужащие — также граждане своего государства, и нет непреодолимых причин выделять их в отдельную категорию для целей уголовного судопроизводства.

Аргумент о том, что воинские преступления «особые», не абсолютный. Достаточно просто подготовить судей, которые будут специализироваться на «военных» делах — ведь есть следственные судьи, судьи по административным делам. Аргумент о государственной тайне в «военных» процессах сам по себе не препятствие для рассмотрения таких дел в уголовных, гражданских и в специализированных судах. Процесс можно сделать закрытым и юридически обязать участников процесса не нарушать тайну. Да и не в каждом «военном» деле присутствует государственная тайна. Например, если речь идёт о неповиновении начальнику, то это не вопрос государственной тайны, а военной дисциплины. В результате судебная система становится менее громоздкой, более дешёвой, упраздняются суды, которые по большей части простаивают без работы.

Разъединить межрайонные гражданские суды на районные. Огромный поток гражданских дел обрушивается на судей, как зимний снег в летнюю жару. Судьям унывать не приходится, так как есть различные уловки в процессуальном законе, одна из них —бесконечное количество отложений рассматриваемого дела. Необоснованные и немотивированные отложения напрямую нарушают разумные сроки судопроизводства.

Разъединение межрайонных гражданских судов позволит увеличить качество рассмотрения гражданских дел в разы. У судей появится свободное время для написания мотивированных и грамотных решений на основании всестороннего и глубокого изучения материалов гражданского дела. Сейчас рядовые граждане вынуждены преодолевать огромное количество расстояния из-за отсутствия районных гражданских судов. Такая картина наблюдается на периферии, на примере областей, кишлаков, посёлков, районов и аулов.

Обеспечить судей форменной одеждой (мантиями) исходя из требований статьи 84 Закона «О судах Республики Узбекистан», усилить торжественность ритуала судопроизводства (приведение свидетелей к присяге, форменная одежда сторон и т.п.).

Проблемы узбекского правосудия и пути их решения

Разработать официальный сайт для каждого суда страны; на официальных сайтах указать информацию о составе суда, краткие биографические данные судей и сотрудников аппарата суда, указать территориальную подсудность и внедрить калькулятор госпошлин.

Автоматизировать процесс публикации судебных актов на официальных сайтах судов (за исключением дел, связанных с государственной тайной). Если публиковать все судебные решения, то судьи задумаются о том, что написанные ими решения будет обсуждать юридическое сообщество страны и остальные граждане тоже. Любое отклонение от закона может стать публичным обсуждением для судьи, и он несколько раз подумает, принимая то или иное решение. Более того, появится прикладной материал для студентов и академического сообщества, которые занимаются написанием различных исследовательских и научных работ из судебной практики.

Автоматизировать процесс распределения дел между судьями. Внедряя это нововведение, можно быть уверенным, что председатели судов не будут заниматься распределением дел. Не будет никакого соблазна передать «жирное» дело своему приближённому судье, а сложные и «пустые» в финансовом плане дела — «белым воронам», так как этим будет заниматься машина. Если, конечно же, сами судьи не будут создавать сбой в работе этой машины, чтобы не прерывать работу своего конвейера.

Фиксировать протоколы судебных заседаний с помощью современных технологий. Предоставить участникам процесса возможность фиксировать исход дела в аудиопротоколах. Это требование вытекает из принципа гласности, закреплённого во всех процессуальных кодексах. Придать юридическую силу аудиопротоколам, чтобы избежать фальсификаций протоколов судебных заседаний.

Проводить видеоконференц-связи в случаях поступивших ходатайств от участвующих лиц в судебном заседании.

Избавиться от основного негативного атрибута уголовного процесса — клетки в залах судебных заседаний. Клетка — прямое противоречие презумпции невиновности, вызывающее негативное отношение слушателей к подсудимому. Первую клетку использовали в деле советского серийного убийцы Чикатило, чтобы избежать физической расправы со стороны потерпевших в отношении подсудимого в зале суда. Логика уголовно-процессуального кодекса страны указывает, что вина любого человека должна быть доказана в беспристрастном судебном разбирательстве, и если он виноват, то его можно отправить в клетку. А пока клетка в зале суда — это атрибут карательности и рудимент периода перестройки.

Проблемы узбекского правосудия и пути их решения

Увеличить размер оплаты труда сотрудникам аппарата суда и судьям. Люди, работающие за столь низкие материальные поощрения, заслуживают всяческого уважения. Заработная плата сотрудников аппарата суда значительно меньше, чем стипендия студента-отличника. Увеличение размеров оплаты резко повлияет на снижение уровня коррупции внутри самой «системы». Вчерашние выпускники юридических вузов стремятся пойти работать в суды и правоохранительные органы, но, проработав некоторое время, осознают мизерность поощрения своего труда. Прокормить свою семью и оплатить контракт за обучение ребёнка за такую оплату — задача не из лёгких. Тут появляется соблазн коррупции, так как простые обыватели аппарата суда, судьи и правоохранительных органов исходят из логики — сначала экономика, а потом политика. Получая достойную оплату за свой труд сотрудники аппарата суда, судьи и сотрудники правоохранительных органов будут испытывать груз ответственности перед налогоплательщиками. Качество выполняемой работы напрямую взаимосвязано с размером оплаты труда.

Отдавать предпочтение кандидатам из академических и адвокатских сословий, при назначении их на должность судьи, так как у последних профессиональная деформация не наблюдается в отличие от представителей сотрудников аппарата суда и правоохранительных органов.

Провести капитальный ремонт в зданиях судов всех уровней. В некоторых из них нет даже системы отопления. Конвойные помещения в судах оставляют желать лучшего, так как содержать подсудимых в таких условиях полностью противоречит принципам гуманизма.

В последнее время много говорится о создании Академии правосудия. На мой взгляд сентенции преждевременны, так как местные юридические вузы в год выпускают больше тысячи юристов. Предполагаю, что большинство из них не смогут найти достойную работу. Самым лучшим выходом в этой ситуации является создание специализированной магистратуры при Верховном суде Республики Узбекистан, где теоретики права, практикующие юристы (юристы компаний, адвокаты, судьи и прокуроры) будут учить потенциальных кандидатов на должность судьи искусству добра и справедливости. Таким примером может послужить французская Национальная школа магистратуры (Ecole Nationale de la Magistrature), созданная в 1959 г. Главная идея таких школ заключается в том, что если судьи — это самостоятельная, отдельная власть и престижная профессия, то она требует отдельной тщательной подготовки. На создание специализированной магистратуры уйдёт гораздо меньше средств из бюджета, нежели на целую Академию. Самое главное в том, что в магистратуре будут учиться лучшие кандидаты со всей страны, чтобы получить достойные знания и в итоге успешно сдать квалификационный экзамен на получение статуса судьи.

Время — это единственный арбитр, который может дать свою беспристрастную оценку проводимым реформам. Надеюсь, предложенные идеи пойдут в угоду отечественной судебной системе. Не решив существующие проблемы действующей судебной власти, нельзя рассчитывать на успешность проводимых реформ.


Авторская заметка. Автор – Алишер Акмалов, частнопрактикующий юрист-судебник, магистр юриспруденции, выпускник факультета права Национального исследовательского университете «Высшая школа экономики» (Москва).

 

Похожие материалы
Популярное